很好的电影,肖申克的救赎为什么没得奥斯卡奖

作者: 内地娱乐  发布:2019-10-13

1.不知道看了多少遍,还是感觉不错,演员演技好、剧本好、导演好
2.可惜碰上了《阿甘正传》,在奥斯卡上失利,所以本片又叫《刺激1995》,为了纪念那一年和《阿甘正传》争奥斯卡的日子。
3.还是不错,再赞一次

图片 1

2.奥斯卡最佳改编剧本奖

关于剧本,我画了详细的阿甘正传剧本思维导图,从思维导图中我们完全可以了解到整个剧本的结构是如此浑然一体。

图片 2

           阿甘正传   剧本思维导图

开篇和结尾都是带有笔墨/命运(Destiny)寓意的羽毛,使结构上首尾相连,亚里士多德的三幕式标准结构以阿甘的旁白穿插,在剧本的结构上是纯熟的,也是匠心独运的。

对白和旁白都有非常多的金句,不是贴金,而是贴合剧情的,例如上文中对画面的描述,还有阿甘对羽毛的描述:

I don’t know if we each have a destiny, or if we’re all just floating around accidental—like on a breeze.

西方最早用来写作的就是羽毛,那片羽毛在随风飞舞,像是随机的,又像是必然的。

《阿甘正传》改编自原著畅销小说,却高于原著。删改了一些不太适合画面表现的情节,增加了阿甘支架的情节,阿甘突破支架束缚的那段堪称经典,就像是破茧的蝴蝶,阿甘因此获得新生。阿甘的核心特征和性格也在电影中被改变,小说里的阿甘总不能如己所愿却有出人意料的运气,大智若愚又才华横溢,且视金钱如粪土,崇尚自由主义;电影中的阿甘更显得有坚持不懈的精神,甚至具有组织能力。原著的讽刺风格被改成了励志风格,讽刺是消极的,励志是积极的,可以说剧本的改编使《阿甘正传》也获得了新生。

看待一个改编剧本的好坏,往往看导演对其认可度,如果你有兴趣看看剧本,你就知道导演几乎没有做删改。导演的认可是其一,演员的认可也是很重要的,汤姆克鲁斯是对剧本要求颇高的演员,好的剧本也是他出演的原因。当然,最重要的是观众,观众不仅喜欢,而且能够从中得到收益,精神上得到强大的能量。

以上,是奥斯卡最佳改编剧本,同样欢迎专业人士补充指证,谢谢。

图片 3

1.奥斯卡最佳视觉效果奖

为什么先说视觉效果?因为视觉效果最为直观,群众的眼睛是雪亮的,一看便知。当然专业人士会说构图、光照、特效等等,作为业余人员我就直接上截图好了:

图片 4

       阿甘正传 电影 截图                      

当珍妮问阿甘:

Hey,Forrest…were you scared in Vietnam?

阿甘向珍妮述说自己在越南所见的美景,那画面非常漂亮,而Forrest的文字描述更加衬托出唯美的视觉:

Yes, well, I don't know. Sometimes it would stop raining long enough for the stars to come out, and then it was nice. It was like just before the sun goes to bed down on the bayou. There was always a million sparkles on the water, like that mountain lake. It was so clear, Jenny, it looked like there were two skies, one on top of the other. And then in the desert, when the sun comes up, I couldn't tell where heaven stopped and the earth began. It's so beautiful.

这段文字描述毫无疑问是加分的,这些文字穿透耳蜗,深入你的脑海,让这些画面更加悦目,且悦心、悦耳,多重的享受让评委们难以忘怀,自然就能夺魁。当初在做视觉设计的时候绝对没有少下功夫,摄影师和电脑视效处理师也是当时的顶级水准。

图片 5

图片 6

图片 7

然后珍妮说出了所有观众的心声:

I wish I could've been there with you.

图片 8

画面之美,整部电影中还有很多,如果要说特效的话,我觉得丹中尉的腿做得不错。据说拍摄时Gary Sinise(丹中尉)的腿是用蓝布包着的,这样在后期制作时可以用电脑去除。·在乒乓球赛的场景中,其实根本没有球,画面中的乒乓球是用CG技术生成的。

以上,是我认为《阿甘正传》可以获得奥斯卡最佳视觉效果奖的理由,当然,欢迎专业人士做补充说明,谢谢。

图片 9

3.奥斯卡最佳男主角奖

关于演技,其实我没有太多发言权,因为我不是演员,也没有读过《演员的自我修养》,不知道有多少种关于疼痛的表达方式……

但是我还是被汤姆汉克斯的演技所折服,他将阿甘演得有血有肉,让我在观看的时候全情投入。据说汤姆·汉克斯曾提出出演本片的前提条件,那就是片中发生的故事必须是曾经真实发生过的,·而且汤姆·汉克斯演阿甘时模仿了饰演小阿甘的Michael Conner Humphreys的口音,这个细节是特别重要的,唯有如此小阿甘和阿甘之间才能无缝对接。

其实扮演一个智商75的人是一种挑战,必须要把握好尺度,演的太傻会让人觉得假,演的普通又感受不到阿甘的智障。每个表情、每个动作都要恰到好处,不是一般演员能胜任的。最重要的评判标准是,观众有没有出戏,但凡有人觉得假,就是失败。

奥斯卡对男主角的演技是十分挑剔的,莱安纳多就是实例,陪跑奥斯卡多年,凭借《荒野猎人》才问鼎奥斯卡,可见其难度。

以上是最佳男主角奖,同样欢迎专业人士补充指证,谢谢。

由于篇幅过长,另外三个奖项请看下篇。

其次,《肖申克救赎》1995年入围了7项奥斯卡奖,包括最佳影片、最佳男主角、最佳改编剧本、最佳剪辑、最佳音响、最佳原创配乐、最佳摄影,但最终给颗粒无收,也不能完全用竞争对手太强来解释。如果说最佳影片和最佳男主角输给《阿甘正传》和汤姆·汉克斯,还算服气的话,那么最佳摄影败给《燃情岁月》,最佳改编剧本和最佳剪辑败给《阿甘正传》,就有那么一点令影迷感到不平。

图片 10

那届奥斯卡奖,《肖申克的救赎》获得7项提名,结果却颗粒无收,让很多喜欢该片的影迷扼腕叹息,由此可见,奥斯卡的评委们有时候也会看走眼。但从那届奥斯卡入围影片来看,也不能说是看走眼,只能说“既生瑜,何生亮”。

《阿甘正传》 海报

相比之下,《肖申克的救赎》尽管很优秀,但与竞争对手相比,确实也没有必胜的把握。时至今日,豆瓣评分上,《肖申克的救赎》9.6分,《阿甘正传》9.4分,《低俗小说》8.8分。最终在奥斯卡上败给《阿甘正传》,只能说在当时的时代背景下,《阿甘正传》更受到评委们的青睐。而且,奥斯卡向来是讲政治的,《阿甘正传》对美国精神的诠释,对美国价值观的传播,显然比《肖申克的救赎》做得更到位。《肖申克的救赎》输给这样一个强大的对手,也就可以理解了。如果是在今年奥斯卡和《水形物语》《三块广告牌》等竞争对手PK,《肖申克救赎》必胜。

首先我们知道《阿甘正传》荣获1995年奥斯卡最佳影片奖、最佳男主角奖、最佳导演奖、最佳改编剧本、最佳剪辑、最佳视效等6项大奖,然后我们看看那一年和《阿甘正传》一起提名的有哪些电影:《肖申克的救赎》、《机智问答》、《低俗小说》、《四个婚礼和一个葬礼》、《暴雨将至》、《天生杀人狂》等等,其他的不用多说,光《肖申克的救赎》和《低俗小说》两部就是强劲的对手,对手强只能说明《阿甘正传》更强。那么强在哪里?下面我将针对各个奖项进行逐一分析:

相比之下,《肖申克的救赎》尽管很优秀,但与竞争对手相比,确实也没有必胜的把握。时至今日,豆瓣评分上,《肖申克的救赎》9.6分,《阿甘正传》9.4分,《低俗小说》8.8分。最终在奥斯卡上败给《阿甘正传》,只能说在当时的时代背景下,《阿甘正传》更受到评委们的青睐。而且,奥斯卡向来是讲政治的,《阿甘正传》对美国精神的诠释,对美国价值观的传播,显然比《肖申克的救赎》做得更到位。《肖申克的救赎》输给这样一个强大的对手,也就可以理解了。如果是在今年奥斯卡和《水形物语》《三块广告牌》等竞争对手PK,《肖申克救赎》必胜。

但没有获得奥斯卡奖丝毫不影响《肖申克的救赎》在影迷心目中的地位,二十多年过去,这部经典影片依然是世界电影长河中最闪亮的明珠之一。

首先,1994年在世界影史上,是神奇的一年,IMDB影史最佳影片前4名,1994年占据了2席,前20中占有3席。从好莱坞到欧洲和亚洲,涌现出一大批堪称经典的好作品,比如让·雷诺的《这个杀手不太冷》、张艺谋的《活着》、姜文的《阳光灿烂的日子》、王家卫的《重庆森林》、周星驰的《大话西游》《国产凌凌漆》等。1995年第67届奥斯卡颁奖典礼上,《肖申克的救赎》《阿甘正传》和《低俗小说》全部都是夺冠大热门。

图片 11

本文由365bet体育发布于内地娱乐,转载请注明出处:很好的电影,肖申克的救赎为什么没得奥斯卡奖

关键词: